On lui donnerait le bon dieu sans confession : simple et accessible, le visage fendu d’un sourire en demi-lune, Idris Aboufaied est pourtant passé par bien des cauchemars. A la place du bon dieu, la Libye lui a donné 25 ans de prison ferme. Avant d’être, sous les pressions internationales, libéré pour raison médicale. Idris est malade, mais il ne se départit pas de son rire. Et ne regrette pas ses choix de vie.

Alors qu’il est jeune médecin, le Libyen est incorporé dans l’armée nationale et part au Tchad. Capturé, il pourrit plus de deux ans dans les geôles de Hissène Habré, alors président de la République tchadienne. A la fin des années 80, libéré, il rejoint aux côtés de 1200 autres prisonniers le National Front for Salvation of Libya (NFSL), groupe créé en 1981 et cherchant à renverser le colonel Khadafi. « Depuis 1973, Khadafi met en prison ou liquide tous les leaders de l’opposition », explique Idris. La résistance est un acte dangereux. Mais bouffi d’espoir, il voit la configuration politique dans l’Europe de l’Est changer complètement : les dictatures communistes s’effondrent, et « le soutien occidental aux opposants démocrates s’avère déterminant », retrace-t-il; le médecin caresse l’espoir de voir la même chose se produire dans son pays. Dans un premier temps, Idris est auréolé de son statut d’ancien prisonnier de guerre; le régime libyen n’ose prendre de mesure drastique à son encontre. Jusqu’à ce que, la pression devenant insupportable et craignant pour sa vie, il ne dépose une demande d’asile par l’entremise du CICR, et que la Suisse ne l’accueille.

Son arrivée en Suisse ne met pas fin aux pressions. Les menaces, les intimidations se poursuivent. Berne décide alors de le cacher dans le canton des Grisons, car Tripoli multiplie les coups de fils à la capitale helvétique pour s’enquérir de la situation d’Aboufaied. La Suisse, qui est tout au long de ses divers séjours soucieuse d’assurer la sécurité du Libyen, le déplace dans le pays et lui fournit une protection policière. Idris constate pourtant combien la Libye reste aux aguets : à plusieurs reprises, son chemin croise celui d’individus à la mine patibulaire mimant de leurs mains un couteau porté à leur gorge, simulacre pour rappeler qu’on ourdit toujours de lui trancher le gosier.

Pendant près de seize ans, Idris suit de loin les événements de son pays. Il mène sa vie en Suisse, effectue une spécialisation en chirurgie en Grande-Bretagne, travaille comme assistant chirurgical à l’hôpital de Sion. Le Libyen est confiant, il croit au changement démocratique et continue à militer pour celui-ci. Il est tellement optimiste que, lorsque le régime libyen annonce en 2006 une amnistie à toute personne ayant fuit le pays et n’ayant pas de sang sur les mains, il y retourne. Tous les deux ans en effet, la Libye formule de telles promesses ; Aboufaied décide alors de partir, car « je croyais le régime sincère, je refusais de rester silencieux loin de chez moi », confie-t-il. Il n’imaginait pas que Tripoli ne cherchait qu’à s’acheter une respectabilité internationale, le reste n’étant que poudre aux yeux. Quelques mois après son retour d’exil, il est emprisonné pour avoir projeté d’organiser une manifestation pacifique. L’arrestation a lieu le jour précédant le rassemblement; il sera condamné à 25 ans de prison en juin 2008, pour « complot terroriste ». Avant d’être « relâché probablement grâce aux pression de Condolezza Rice et Micheline Calmy-Rey », suppose-t-il.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad occupe sans cesse une place d’importance dans les médias depuis son arrivée au pouvoir en 2005. Il est vrai que l’Iran est une préoccupation majeur de ce début de siècle, avec le développement de ses capacités nucléaires. D’autre part, son irrespect des principes fondamentaux liés aux droits humains est révoltant. Plus encore, ses crises économiques et alimentaires à répétition voue une partie de sa population à la pauvreté et la malnutrition. Il n’empêche : si l’on parle autant de l’Iran, et surtout en ce moment de rencontre internationale autour du racisme (”Durban II”, à Genève), c’est que le président est en campagne électorale, mais aussi qu’une réorganisation des relations internationales est en marche.

Le 12 juin 2009 ont lieu des élections présidentielles; il est important pour Ahmadinejad, qui s’est toujours posé en champion du monde arabo-musulman contre l’Occident, de confirmer sa lutte. Poudre aux yeux dans un pays qui a autre chose à faire que de s’occuper d’acquérir des capacités nucléaires ou de faire face aux “impérialismes” occidentaux : le développement économique devrait être la priorité numéro un, on devrait l’entendre plus souvent s’exprimer sur ce sujet. Mais il est plus facile de mobiliser un électorat sur un thème de fierté nationale, plutôt que de parler de sacrifices, de handicaps ou de responsabilité. On l’a vu et on le verra aussi dans d’autres Etats. Le résultat est l’éviction des adversaires trop dangereux (Khatami, le réformateur qui a “retiré” sa candidature), et un débat politique éloigné des besoins immédiats du pays, bien que la sécurité (voir ci-dessous) soit une préoccupation compréhensible.

Sur le plan international, l’une des carences d’importance du monde arabo-musulman réside dans le manque d’un Etat leader. Si l’Egypte se profile lors des rencontres internationales, son gouvernement dictatorial n’a pas l’aval du Maghreb et Mashrek. L’Algérie, la Tunisie ou le Maroc (dont le roi Hussein VI est “commandeur des croyants”) n’ont pas l’envergure nécessaire à assumer un rôle de leader. Au contraire de l’Iran qui, de plus en plus, sous l’égide d’Ahmadinejad, se fait porte-parole des Musulmans. Loin des préoccupations intérieures perses de développement, Ahmadinejad est vu comme le seul leader politique osant défendre le peuple “humilié” musulman.

En somme, lorsque Ahmadinejad déclare qu’Israël est un “Etat raciste” (lors de “Durban II”, il occupe un terrain désert. Il rappelle que si Israël a peur de son entourage, et que pour se protéger Tel-Aviv s’est doté de l’arme nucléaire, il en va de même pour ses voisins. Aucun leader musulman à l’échelon international ne mentionne avec autant de bagou cette évidence, et pourtant l’asymétrie militaire entre le Moyen-Orient et Israël ne peut pas être acceptée. Et il se trouve qu’Ahmadinejad est le seul à dénoncer cette asymétrie. Quoi de plus normal que l’écoute bienveillante apportée au président iranien ?

Ahmadinejad devrait assurément se préoccuper de situation économique de son pays. Mais parce qu’il est en campagne intérieure et internationale, et que sur la scène internationale il occupe une niche vide, le récent discours de “Durban II” allait de soit. Les mots utilisés par le président iranien sont inacceptables, mais force est de constater qu’il a une vision de sa fonction beaucoup pérenne que les explications données par les médias occidentaux ne le laisseraient envisager.